||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4237/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" от 14.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 по делу N А55-9448/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ул. Герцена, д. 33, г. Кинель, Самарская область, 446435; ул. Ново-Садовая, д. 106, ТД "Захар", оф. 523, г. Самара, 443068) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (ул. Мира, д. 41А, г. Кинель, Самарская область, 446430), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 7.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 360 000 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 270 000 рублей, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, общество просило признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.04.2009 N 03/09784, которым вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Разряд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

По результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов, исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о неподтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществом "Разряд".

Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что у общества "Разряд" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных и транспортных средств.

Кроме того, в ходе судебного заседания произведен допрос свидетеля Потемкиной Н.В., которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц значится в качестве учредителя и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Разряд". Потемкина Н.В. отрицала свою причастность к деятельности данного общества, договор купли-продажи, счета-фактуры не подписывала.

Суды установили, что контрагентом осуществлялась деятельность по ведению работ по ремонту и ревизии трансформаторных подстанций без лицензии, что является нарушением статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9448/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"