||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4022/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецкров" от 22.03.2010 N 31 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-31790/09-136-310, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкров" (далее - ООО "Спецкров", общество) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-Гарант" (далее - ООО "ИнжСтрой-Гарант") г. Москва о взыскании 1 050 000 рублей основного долга и неустойки в сумме 108 559 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Спецкров" указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции фактически лишил истца возможности представить дополнительные доказательства по делу и привести свои доводы в обоснование иска, при этом судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с этим приняты необоснованные судебные акты.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 22.01.2007 между сторонами заключен договор подряда N 1/01 на выполнение проектных работ, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) разработать "Рабочий проект" на строительство здания придорожного мотеля "Чайка" на 30 номеров с автостоянкой легкового транспорта на 81 - 82 км шоссе Москва - Санкт-Петербург Клинского района Московской области, общей площадью 2 000 кв. м.

Дополнительным соглашением от 18.07.2007 к договору стороны установили, что подрядчик выполняет проектные работы на основании технического задания, утвержденного заказчиком 18.07.2007; отклонения или изменения от требования утвержденного технического задания оформляются сторонами в письменном виде.

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения срок выполнения проектных работ - 25.11.2007.

Пунктом 1.7 дополнительного соглашения установлено, что цена работ, выполняемых по дополнительному соглашению, составляет в общей сумме 1 700 000 рублей.

Оплата работ производится в течение 5-ти дней после предоставления исполнителем выполненных работ и подписания сторонами акта.

По платежным поручениям N 521 от 11.12.2007, N 445 от 20.09.2007, N 341 от 24.01.2007, N 1 от 24.01.2007 ООО "Спецкров" перечислило ООО "ИнжСтрой-Гарант" денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей.

Ссылаясь на экспертное заключение, подготовленное ООО "АТЭКС" по инициативе заказчика, выполненные подрядчиком работы не соответствуют СНиП и другим нормативным актам, степень их выполнения составляет не более 20 - 25% от всего запланированного объема, выполнение строительных работ по представленному подрядчиком проекту невозможно, поэтому ООО "Спецкров" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судами установлено, что актами сдачи-приемки работ от 30.06.2007, от 30.09.2007 от 28.12.2007 работы на общую сумму 1 050 000 рублей заказчиком приняты без замечаний, в актах зафиксировано, что работы выполнены в срок и в полном объеме.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заказчиком не соблюдены предусмотренные статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приемки выполненной подрядчиком работы, оформления выявленных недостатков, уведомления подрядчика о выявленных недостатках, порядок назначения экспертизы с целью установления факта существования недостатков работы и возможных их причин, и не представлены доказательства, опровергающие данный вывод суда, а также, что экспертиза, проведенная истцом в ООО "АТЭКС" была проведена с уведомлением о ней ответчика, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31790/09-136-310 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"