||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4011/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу N А43-4496/2009-21-124, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" (г. Балахна, далее - завод) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о признании недействительным пункта 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 166, 167, 180, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 2687000 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2007 между заводом (абонент) и правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2687000, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в паре и горячей воде, а завод - своевременно оплачивать тепловую энергию, услуги по ее передаче и невозврат конденсата по тарифам, согласованным в приложении N 6 к договору.

В пунктах 1, 4 приложения N 6 сторонами согласованы тарифы на тепловую энергию, утвержденные решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ) на 2007 год, и указано, что изменение или введение в действие новых тарифов не требует переоформления договора.

На 2008 год РСТ пунктом 3.2 решения от 30.11.2007 N 58/3 утвержден новый тариф, который решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу N А43-5656/2008-1-142 признан недействующим.

Полагая, что в связи с признанием в части недействующим решения регулирующего органа является недействительным (ничтожным) пункт 1 приложения N 6 к договору от 01.01.2007 N 2687000, завод обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая спор, суды указали, что условия оспариваемого пункта 1 приложения N 6 к договору о цене сформулированы в соответствии с указанной нормой и Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

При этом суды указали на отсылочный характер оспариваемого условия договора о цене, в связи с чем обоснованно отклонили довод завода о том, что положение пункта 3.2 решения РСТ от 30.11.2007 N 58/3 в отношении определения цены является частью оспариваемого условия договора.

Кроме того, суды учли, что согласно пункту 4 приложения N 6 изменение или введение в действие новых тарифов не требует переоформления настоящего договора, и данные тарифы вводятся в действие с момента вступления в силу решения уполномоченного на то органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах в случае изменения РСТ тарифов на тепловую энергию или признании установленных тарифов не соответствующими закону, основания для признания условий договора недействительными отсутствуют.

Ссылка заявителя на необходимость учета в качестве доказательства заключения экспертно-правового центра юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, обоснованно отклонена судами, поскольку упомянутый документ не является доказательством.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4496/2009-21-124 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"