||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4127/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4", г. Озерск Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2009 по делу N А76-24571/2008-6-612/558 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - общество "ЖРЭЦ N 4"; общество) к Администрации Озерского городского округа, г. Озерск (далее - администрация), муниципальному жилищно-коммунальному предприятию "ЖКУ", г. Озерск (далее - МЖКП "ЖКУ") об обязании администрации дать согласие на отчуждение зданий, расположенных по адресу: г. Озерск, ул. Калинина, 10А и 10Б, обязании МЖКП "ЖКУ" направить предложение о заключении договора купли-продажи нежилых помещений, арендуемых заявителем в этих зданиях, с учетом их рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом г. Озерска (далее - комитет), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "ЖРЭЦ N 4" просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что он как субъект малого и среднего предпринимательства вправе выкупить занимаемые по договору аренды нежилые помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Федеральный закон).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, на основании договоров аренды от 29.07.2005, заключенных между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором), арендатору были предоставлены в целях размещения служебного персонала нежилые помещения в зданиях, расположенных по указанному адресу.

Упомянутые здания были закреплены на праве хозяйственного ведения за МЖКП "ЖКУ", за которым такое право зарегистрировано в 2007 году на основании приказа комитета от 27.11.2006 N 220.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по другому делу N А76-22170/2008-19-420/34 признана правомерной передача упомянутых зданий на праве хозяйственного ведения МЖКП "ЖКУ".

Общество 08.09.2008 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных по названным адресам, на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, исходя из предусмотренных этой законодательной нормой условий, наличия у заявителя действующих договоров аренды указанных объектов недвижимого имущества.

Письмом от 14.10.2008 в заключении договора купли-продажи арендуемых заявителем нежилых помещений в упомянутых зданиях администрацией было отказано, так как МЖКП "ЖКУ" находится в стадии ликвидации и его имущество реализуется в порядке, установленном законодательством.

В период указанного обращения общества к администрации и ее отказа в удовлетворении такого обращения не вступили в законную силу положения пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на основании которых субъектами малого и среднего предпринимательства могло быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что до обращения заявителя в администрацию по вопросу реализации им преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений уполномоченным органом муниципального образования было принято решение о ликвидации муниципального предприятия, обладающего на праве хозяйственного ведения зданиями, в которых находятся эти помещения.

С учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 N ГКПИ09-527, которым был признан недействующим пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 469, на который ссылался заявитель, арбитражными судами по настоящему делу признано, что к возникшим правоотношениям при ликвидации юридического лица, у которого спорные объекты находились на праве хозяйственного ведения, применяются положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок ликвидации юридического лица, и статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суды, исходя из того, что арендатор занимает лишь определенные нежилые помещения в указанных зданиях, учли и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым объектами купли-продажи могут являться объекты недвижимости, прошедшие государственный кадастровый учет, в результате которого части зданий были выделены в самостоятельные объекты.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-24571/2008-6-612/558 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"