||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-11408/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (город Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края о распределении судебных расходов по делу N А24-5620/2006, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Артмейкер" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 27.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии предприниматель Гвоздев С.И. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с истца 360 000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей.

Определением от 14.09.2009 данное заявление удовлетворено частично. С общества "Артмейкер" в пользу предпринимателя Гвоздева С.И. взыскано 70 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, которые суд признал разумными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 определением суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции, постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В данном случае неправой стороной спора является истец.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителей, возникших в связи с разрешением настоящего спора.

Признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 70 000 рублей, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения дела, степень сложности спора.

Доводы истца о том, что ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявление о распределении судебных издержек, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судами. Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5620/2006 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения о распределении судебных расходов от 14.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"