||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3720/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101; пр. Коммунистический, 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) от 27.02.2010 N 04-16/007864 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А53-763/2008-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению открытого акционерного общества "Лиман" (ул. Пескова, 19, г. Ростов-на-Дону, 344055) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительными ее решений от 10.11.2008 N 917, от 10.11.2008 N 5158.

Суд

 

установил:

 

инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обратилась 28.02.2009 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А53-763/2008-С5-23.

Определением от 22.03.2010 N ВАС-3720/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившихся в неприложении копий судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

02.04.2010 инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления со ссылкой на имевший место возврат первоначально поданного заявления для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А53-763/2008, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 28.02.2010.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено кооперативом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.04.2010 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от судебного пристава обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока. Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя.

Первоначальное заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение п. 2 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области указан номер дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-763/2008-С5-23, тогда как на судебных актах указан номер дела N А53-763/2008.

Руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101; пр. Коммунистический, 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) от 27.02.2010 N 04-16/007864 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А53-763/2008-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 82 листах.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"