||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4812/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" от 21.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Чувашии от 06.07.2009 по делу N А79-1887/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской республике (г. Чебоксары), Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 22 553 782 рублей убытков (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД ЧР), Прокуратура Чувашской Республики.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Чувашии от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор, судами установлено, что прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики вынесено постановление от 16.05.2004 о возбуждении уголовного дела N 202327 в отношении Волкова П.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сотрудниками МВД ЧР в июне 2004 года, январе - апреле 2005 года у общества изъяты транспортные средства, строительная техника, паспорта транспортных средств и строительно-дорожной техники, составлены протоколы обыска (выемки).

В связи с отсутствием состава преступления согласно пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанное уголовное дело прекращено постановлением следователя Следственного управления при МВД ЧР от 15.03.2006.

Общество, полагая, что в результате действий сотрудников МВД ЧР ему причинен ущерб в виде утраты изъятого имущества, расходов по заработной плате и неполученного дохода, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались отсутствием оснований для применения ответственности в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности недоказанности прав истца на утраченное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (общество) просит о пересмотре решения и постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало убытков в связи с утратой имущества, поскольку не представило доказательств наличия прав на имущество.

Суды установили, что постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.08.2004 на прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность возвратить документы, подтверждающие права на транспортные средства, директору ЗАО "СКФ "Унистрой" Иванову В.В.

Владение транспортными средствами связано с обладанием названными документами.

Таким образом, вопрос о правах на имущество решен в судебном порядке с участием государственных органов в 2004 году и оснований для решения его по данному делу в пользу ООО "Унистрой" не установлено.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не суд надзорной инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-1887/2009 Арбитражного суда Республики Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"