||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4719/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (420015 г. Казань, ул. К. Маркса, 49) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2009 по делу N А65-7022/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 и от 24.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗинструментспецмаш" (423827 г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 2-1,

другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "КАМАЗ" (423827 г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, 2).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 31.03.2008 N 2-1.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2008 заявленное требование частично удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления 4 177 161 рублей налога на прибыль, 961 835 рублей налога на добавленную стоимость, 511 004 рублей единого социального налога и 275 169 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней и взыскания налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов (взносов). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2009 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению 19 608 000 рублей налога на прибыль за 2005 год, начисления пеней и взыскания налоговых санкций, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2009 при новом рассмотрении дела заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество на основании учредительного договора от 29.09.2004 являлось учредителем общества с ограниченной ответственностью "Активы КАМАЗА". В качестве части взноса в уставный капитал ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" по актам приема-передачи от 30.11.2004 и от 31.12.2004 было передано имущество (оборудование) общей стоимостью 81 700 000 рублей.

20 января 2005 года между ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" и ООО "КАМ-САУЗ" заключен договор купли-продажи указанной доли в уставном капитале ООО "Активы КамАЗа" по цене 81 700 000 рублей.

ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" (покупатель) и ООО "КАМ-САУЗ" (продавец) заключают договор купли-продажи векселя от 20.01.2005, согласно которому покупатель обязуется перечислить на счет продавца денежные средства в сумме 81 700 000 рублей.

25 января 2005 года ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" и ООО "КАМ-САУЗ" составили соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с которым денежные обязательства ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" по договору купли-продажи векселя от 20.01.2005 и денежные обязательства ООО "КАМ-САУЗ" по договору купли-продажи доли от 20.01.2005 прекращаются полностью.

В результате указанных сделок заявитель приобрел вексель на сумму 81 700 000 рублей, а ООО "КАМ-САУЗ" приобрело долю в уставном капитале ООО "Активы КАМАЗА" стоимостью 81 700 000 рублей.

Решением Третейского суда при ОАО "КАМАЗ" от 12.02.2005 акты приема-передачи имущества от ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" в уставный капитал ООО "Активы КАМАЗА" признаны недействительными. Были применены последствия недействительности сделки, в результате чего спорное имущество было принято на баланс ОАО "КАМАЗинструментспецмаш".

Поскольку имущество было возвращено обществу, у него осталась обязанность оплатить долю в уставном капитале ООО "Активы КАМАЗА", в качестве оплаты общество передало вексель, приобретенный ранее у ООО "КАМ-САУЗ".

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из налогооблагаемого дохода выручки, полученной в результате реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Активы КАМАЗА".

Признавая решение в этой части незаконным, суды, учитывая, что все описанные хозяйственные операции совершались и исполнялись в одном налоговом периоде (в 2005 году), а также оценив экономический эффект от совокупности указанных сделок, пришли к выводу, что обществом в проверяемом периоде не получена экономическая выгода, с которой Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по уплате налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7022/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 и от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"