||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3186/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие 1" (ЗАО "АТП 1"; 4-й Красногорский проезд, д. 2/4, стр. 1, г. Москва, 123182; для корреспонденции: ул. Б. Филевская, д. 17, кв. 13, г. Москва, 121309, для представителя Игнатьевой Т.В.; далее - предприятие) от 31.03.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-58826/09-83-451, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" (4-й Красногорский проезд, д. 2, г. Москва, 123182; далее - общество) к предприятию о признании недействительным договора "О предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору", заключенного 29.10.2005 между предприятием и обществом.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части признания в описательной части судебных актов договора об отступном от 29.10.2005 крупной сделкой, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, так как указанный договор может быть признан крупной сделкой только исходя из балансовой стоимости активов общества по данным последнего утвержденного баланса.

Суд, рассмотрев доводы предприятия и содержание оспариваемых судебных актов установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между предприятием и обществом заключен договор от 29.10.2005 о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору (далее - договор об отступном), по условиям которого общество взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 3 377 092 рублей передало в собственность предприятия нежилые помещения общей площадью 797,9 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-73412/06-85-557 за предприятием признано право собственности на указанные нежилые помещения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, исследовав представленные обществом документы в подтверждение своих исковых требований, в частности, отчет об оценке рыночной стоимости имущества, бухгалтерский баланс, расчет чистых активов, установили, что договор об отступном, в отношении которого предъявляется требование о недействительности на основании пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", являлся для общества крупной сделкой и, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оспоримой.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку исковое заявление о признании недействительным договора об отступном от 29.10.2005 подано в арбитражный суд одной из сторон договора - обществом только 25.05.2009, суды правомерно определили начало течения срока исковой давности с момента совершения сделки и отказали обществу в удовлетворении его исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Из приведенных в заявлении предприятия доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58826/09-83-451 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"