||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-2935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стеничкина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 по делу N А76-9429/2009-65-100, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 по тому же делу,

по иску Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области к предпринимателю Стеничкину А.В. об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с. Чесма, ул. Волошина, д. 19А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что нежилое здание - магазин "Сельхозпродукты" площадью 305,8 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Челябинская обл., Чесменский район, с. Чесма, ул. Волошина, д. 19А, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Чесменский муниципальный район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2006 по другому делу N А76-53177/2006 отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя Стеничкина А.В. к администрации Чесменского сельского поселения о признании права собственности на спорное нежилое помещение, поскольку сделка по отчуждению муниципального имущества признана ничтожной.

Суды, удовлетворяя исковые требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт наличия права собственности у истца на спорное имущество на момент вступления решения в законную силу подтвержден материалами дела, имущество фактически находится у ответчика, у которого законные основания для пользования им отсутствуют.

При вынесении решения суды учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8.

Ссылка заявителя на возмездность сделки как на основание признания его добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ была отклонена судом. Иных доказательств добросовестности приобретения спорного имущество не представлено.

Довод о принятии судом общей юрисдикции по другому делу решения об отмене государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорное имущество не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку в соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, по основаниям, указанным в статье 311 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-9429/2009-65-100 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"