ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-14224/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тян Константина Ефремовича (ул. Буянова, 19, кв. 5, г. Самара, 443041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 по делу N А55-14301/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тян Константина Ефремовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары (ул. Мориса Тореза, 7, г. Самара, 443093) о признании частично недействительными решения и требования.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тян Константин Ефремович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары от 30.06.2008 N 11-39/490/8334 в части доначисления 1 401 092 рублей налогов, 369 148 рублей пеней и 486 283 рублей штрафов, а также о признании недействительным требования N 82501 об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 25.07.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение и требование инспекции в части начисления (предложения уплатить) единого налога на вмененный доход за 2005-2006 годы, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в части начисления (предложения уплатить) 164 490 рублей 85 копеек налога на доходы физических лиц за 2006 год, соответствующих сумм пеней и 32 585 рублей 97 копеек штрафа, в части начисления (предложения уплатить) 6 257 рублей 64 копеек единого социального налога за 2006 год и соответствующей суммы пеней, кроме того, требование признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 4 999 рублей 73 копеек за неуплату единого социального налога. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что предприниматель не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления предпринимателю этого налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также - для применения положений пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и размера расходов по единому социальному налогу и доначисления в связи с этим названных налогов, а также пеней и штрафов в соответствующих суммах.

Суды трех инстанций признали обоснованным произведенное инспекцией доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с занижением предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и не подтверждением права на применение налоговых вычетов по налогу.

Судами сделан вывод о том, что предпринимателем не доказано наличие переплаты по налогам на момент вынесения инспекцией решения и направления требования. Нарушения инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности судами при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другому арбитражному делу неосновательна.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-14301/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ