||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-1180/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпроект" (г. Старый Оскол) от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2009 по делу N А05-5432/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпроект" (далее - общество "Мегастройпроект") к областному государственному учреждению "Дирекция областного заказчика-застройщика" (далее - дирекция) и государственному учреждению "Управление спортивных сооружений" (далее - управление) о взыскании 5 256 483 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 15.02.08 N 4.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение от 31.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мегастройпроект" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По итогам открытого конкурса на право заключения государственного контракта между дирекцией (заказчик), действующей на основании договора с управлением спортивных сооружений, и обществом "Мегастройпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.02.08 N 4, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по инженерно-строительным изысканиям, разработке и согласованию проектно-сметной документации на проектирование строительства лыжно-спортивного комплекса "Малые Корелы" с сервисным центром на 24 команды, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В конкурсной документации, а также в предложении о цене контракта, направленной обществом "Мегастройпроект" для участия в конкурсе, содержалось условие о согласовании проектной документации с надзорными и заинтересованными организациями силами подрядчика с участием заказчика.

Часть документации по стадии "рабочая документация" подрядчик передал заказчику по накладным, в связи с чем стороны подписали акты выполненных работ без замечаний на общую сумму 7 243 516 руб. 92 коп., которая впоследствии уплачена заказчиком подрядчику.

Оставшуюся часть документации подрядчик передал заказчику по накладным от 03.12.2008 N 383, от 09.12.2008 N 387, от 24.12.2008 N 398, от 09.02.2009 N 13, а также направил ему итоговый акт сдачи-приемки выполненных проектных работ от 27.03.2009 на сумму 5 256 483 руб. 08 коп.

Дирекция отказалась от подписания указанного акта, полагая, что истец не выполнил работы в полном объеме, поскольку не согласовал проектно-сметную документацию с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Считая, что дирекция неправомерно не оплатила выполненные работы, общество "Мегастройпроект" обратилось в арбитражный суд.

С учетом условий конкурсной документации в пункте 4.3 контракта стороны возложили на подрядчика обязанность согласовать готовую проектно-сметную документацию с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Суд указал, что данное условие контракта соответствует статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными мотивы отказа заказчика от подписания итогового акта приема-передачи и сделал вывод о том, что результат работ не может считаться переданным заказчику, а потому окончательный расчет за выполненные работы до согласования документации не может быть произведен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь условиями пункта 3.5 контракта, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-5432/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2009 по делу N А05-5432/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"