||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4152/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Т.Н. Нешатаевой, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоэлектроарматура" (ул. Советская, д. 108, г. Псков, 180017) от 19.02.2010 N 57/541 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2009 по делу N А52-622/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Автоэлектроарматура" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (ул. Я. Фабрициуса, д. 2а, г. Псков, 180017) от 30.12.2008 N 11-08/8808.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Автоэлектроарматура" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 30.12.2008 N 11-08/8808 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части: предложения уплатить 2 601 278 рублей налога на прибыль, 2 171 701 рубль 47 копеек налога на добавленную стоимость, 14 294 рубля земельного налога, 16 571 рубль 11 копеек единого социального налога, 3 679 рублей 73 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 147 322 рубля 77 копеек пеней за нарушение срока уплаты налогов, а также привлечения общества к ответственности в виде 763 731 рубля 21 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 543 954 рубля налога на прибыль, 176 007 рублей 15 копеек пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 108 791 рублей штрафа, а также в части доначисления и предложения уплатить 8 922 рублей 90 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 3 679 рублей 73 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 543 954 рублей налога на прибыль, 176 007 рублей 15 копеек пени за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 108 791 рубля штрафа. В этой части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2009 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены в части, касающейся доначисления инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду, связанному с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "Капитал Трейдинг". В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, просит их отменить в части эпизода, связанного с доначислением инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Гриндэр", что повлекло отказ в удовлетворении заявленного в этой части требования.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным им доказательствам, подтверждающим реальность сделок по приобретению товаров у общества "Гриндер"; доводы инспекции о подписании счетов-фактур общества "Гриндер" неуполномоченными лицами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя в оспариваемой части (по эпизоду, связанному с приобретением товара у общества "Гриндер"), исходил из того, что возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов для целей налога на прибыль, обусловлена наличием подтверждающих документов, соответствующих требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Причем налоговый орган вправе проверить обстоятельства, связанные с приобретением у поставщика товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, выступающей объектом налогообложения налогом на прибыль; принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, обстоятельств, связанных с обоснованностью налоговых вычетов. В свою очередь обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов при исчислении налога на прибыль первичной документацией, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные обществом в инспекцию договор поставки, протокол разногласий, спецификации к договору, счета-фактуры, оформленные от имени общества "Гриндер", подписаны лицом, указанным как генеральный директор Максимова М.А. Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 28.11.2008 подписи в названных документах выполнены не Максимовой М.А., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что представленные документы подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения и не могут служить доказательством расходов заявителя на приобретение продукции у общества "Гриндер".

Кроме того, представленные в подтверждение расходов накладные за 2005, 2006 годы составлены в произвольной форме, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 22.11.1994 N 129-ФЗ не содержат обязательных реквизитов, поэтому не могут выступать основанием для оприходования продукции, поступившей от общества "Гриндер".

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) непротиворечивы.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций между заявителем и обществом "Гриндер", подтвержденные результатами почерковедческой экспертизы, довод заявителя о проведении которой с нарушением закона рассматривался и был отклонен судом первой инстанции ввиду того, что доказательств, напрямую опровергающих вывод эксперта, обществом суду представлено не было, пришли к выводу о возникновении у заявителя необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части поддержаны судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А52-622/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2009 по делу N А52-622/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"