||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4148/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трушиной Аурики Ивановны (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-56559/09-153-300, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30.04.2009 N 1784/04/09 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого предпринимателем постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве.

Приведенные предпринимателем в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы были рассмотрены судебными инстанциями, получили правовую оценку и направлены на несогласие с выводами судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56559/09-153-300 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по тому же делу отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Трушиной Аурики Ивановны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-56559/09-153-300 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"