||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3734/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (ул. Ленина, д. 2а, г. Батайск, Ростовская область; 346880; далее - инспекция) от 02.03.2010 N 81.03-08/04963 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А53-13625/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению товарищества индивидуальных застройщиков "Учитель" (ул. 50 лет Октября, д. 150, г. Батайск, Ростовская область, 346880; далее - товарищество) о признании недействительным решения инспекции от 14.11.2008 N 23 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении товарищества из реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией товарищества, являющегося стороной в деле.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, так как данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в том числе председателем Ногиным В.Д., являющимся учредителем товарищества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обосновывая свои требования следующими доводами: товарищество или иное заинтересованное лицо имело возможность направить соответствующее заявление о несогласии с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, но своим правом в установленный законом срок не воспользовалось; товарищество, являющееся стороной в деле, ликвидировано, поэтому решение инспекции им обжаловано быть не может.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд учитывает, что в соответствии с оспариваемыми постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.09.2009 и суда кассационной инстанции от 04.12.2009 дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящий момент, как следует из заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, окончательный судебный акт по этому делу не принят. Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а после вынесения судом решения и при наличии такой необходимости - при его обжаловании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-13625/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"