||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-5209/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская жилищно-строительная компания" (630064 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 29) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 по делу N А33-7102/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская жилищно-строительная компания" к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска (660133 Красноярский край, г. Красноярск, ул. С. Лазо, 4 "Г") о признании частично недействительным решения инспекции от 30.01.2009 N 1,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская жилищно-строительная компания" (далее - общество) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делу N А33-7102/2009 Арбитражного суда Красноярского края, которые не были обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Заявителем при подаче надзорного заявления было представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в обоснование которого общество ссылается на невозможность уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия на его арестованном банковском счете денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Кодекса указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Документы, приложенные к надзорному заявлению общества, не подтверждают его довода об аресте банковского счета.

Кроме того, в подтверждение сложного финансового положения заявителем представлена копия акта сверки взаиморасчетов филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Восточно-Сибирского банка о том, что остаток на расчетном счете общества составляет 1 784 рублей. Однако указанный документ датирован 01 января 2010 года и оформлен ненадлежащим образом (отсутствует штамп банка).

Принимая во внимание, что представленная заявителем банковская выписка получена им в январе 2010 года, а не на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлиной поданного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, обществом не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская жилищно-строительная компания" отказать.

2. Заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2009 и постановления суда апелляционной инстанции 23.10.2009 по делу N А33-7102/2009 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"