||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-4564/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (Походный пр., влад. 3, стр. 1, Москва, 125373) от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2009 по делу N А40-8758/09-119-26 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И-Эм-Си" (ул. Марксистская, д. 38, стр. 1, Москва, 109147) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве о признании недействительным предписания от 25.11.2008 N 37.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "И-Эм-Си" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.11.2008 N 37.

Решением суда от 16.06.2009 оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Налоговый орган исходил из того, что стоимость чистых активов организатора азартных игр в казино и залах игровых автоматов составляет менее 600 000 000 рублей, поскольку финансовые вложения общества в виде заемных средств, выданных 04.12.2006 ООО "Дым Отечества" в размере 100 000 000 рублей (заявленных в виде чистых активов на 01.07.2007 как долгосрочные финансовые вложения - займы, выданные тому же юридическому лицу в размере 32 000 000 рублей) возвращены 08.12.2006 обществу в качестве части вклада в уставный капитал и не могут заявляться в расчете чистых активов как долгосрочные финансовые вложения - займы в размере 32 000 000 рублей. Такое же обоснование приведено инспекцией и в отношении указанных обществом в качестве долгосрочных финансовых вложений займов, выданных ООО "Фирма "Влад" в размере 30 000 000 рублей и ООО "Дым Отечества в размере 127 750 000 рублей.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано то обстоятельство, что ООО "Дым Отечества", ООО "Фирма "Влад", ООО "Арсеналремонтстрой" входят в состав учредителей общества, а также, что заемные средства передавались в уставный капитал общества или из уставного капитала. Поэтому довод инспекции о невозможности учета названных денежных средств при расчете чистых активов общества, неоснователен.

Так же суды указали, что обстоятельства, в силу которых обществу предписано подать заявление о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не доказаны. Отсутствие регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по результатам проверки не устанавливалось. В судебном заседании представитель налогового органа затруднился дать объяснения относительно данного пункта предписания.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции были предметом рассмотрения судами и им дана оценка.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8758/09-119-26 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"