||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N ВАС-3808/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" от 02.03.2010 N 824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу N А43-3581/2009-28-92, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (г. Йошкар-Ола, далее - общество "Мариэнергосбыт") к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о взыскании 16 764 974 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 58, 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2006 N 52/06, от 01.01.2007 N 52/01 и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Мариэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно договорам от 01.01.2006 N 52/06, от 01.01.2007 N 52/01, заключенным между обществом "Мариэнергосбыт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Мариэнерго" (исполнитель, правопредшественник компании), последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а общество "Мариэнергосбыт" - их принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на неосновательное обогащение компании, возникшее в результате излишней оплаты за оказанные в январе 2007 года услуги по передаче электрической энергии, общество "Мариэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали, что в подпункте 3 пункта 7.8 договора от 01.01.2006 N 52/06 сторонами согласован окончательный расчет за услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. При этом в случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, а задолженность заказчика по договору за прошлые периоды отсутствует, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. Аналогичное условие содержится в подпункте 3 пункта 7.6 договора от 01.01.2007 N 52/01.

Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности общества "Мариэнергосбыт" по оплате услуг, оказанных в период с апреля по ноябрь 2006 года, в январе 2007 года, подтвержден документально, право компании засчитывать платежи в погашение прошлых долгов предусмотрено договорами от 01.01.2006 N 52/06, от 01.01.2007 N 52/01, суды пришли к выводу о правомерном зачете компанией платежей в счет ранее существовавшего долга общества "Мариэнергосбыт".

Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности за прошлые периоды отклоняется, так как направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная сумма засчитывается в счет исполнения договора, указанного покупателем, не принимается, так как договорами от 01.01.2006 N 52/06, от 01.01.2007 N 52/01 предусмотрено право компании засчитывать произведенные платежи в счет погашения имеющегося долга за прошлые периоды.

Довод заявителя о том, что компания не является правопреемником общества "Мариэнерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 N 52/06, был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды указали, что 29.02.2008 общество "Мариэнерго" реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Суды указали, что согласно пункту 1.7 устава общества "МРСК Центра и Приволжья" компания является правопреемником общества "Мариэнерго" по всем его правам и обязанностям. Поэтому вывод суда о том, что общество "МРСК Центра и Приволжья" является лицом, к которому перешли все права и обязанности общества "Мариэнерго", в том числе и по договору от 01.01.2006 N 52/06, является правильным.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества "Мариэнергосбыт" неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3581/2009-28-92 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"