||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (г. Курган, пр. Машиностроителей, 34) от 16.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А34-2879/2009 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (г. Курган, ул. М. Горького, 132) о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 13-25/6495.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2009 N 13-25/6495.

Основанием для доначислении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 2 614 577 рублей, за декабрь 2007 года в сумме 5 925 844 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за сентябрь 2007 года в сумме 2 167 296 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год, начисления пени и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении обществом в состав расходов для целей налогообложения прибыли документально не подтвержденных затрат на выполнение отделочных работ при строительстве жилых домов, а также неправомерном завышении налоговых вычетов при приобретении указанных работ на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама".

Арбитражный суд Курганской области решением от 28.08.2009 требование общества частично удовлетворил: признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по этим налогам по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама", в части требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 97 746 рублей производство по делу прекратил, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения требования общества, в удовлетворении требования отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части требования общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама", в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора судами применены положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в части, касающейся вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Урал-С" и "Кама", суд апелляционной инстанции исходил из установленного им факта соответствия счетов-фактур названных контрагентов требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Вывод судов о не подтверждении обществом своего права на налоговый вычет в спорной сумме, сделан на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно правомерности начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа признаны судом кассационной инстанции недостаточно обоснованными, поскольку анализ хозяйственных операций для целей налогообложения прибыли судами не сделан.

Суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и воспользовался своим правом отменить ранее принятые по делу судебные акты в этой части, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу.

Доводы общества, приведенные в заявлении относительно налога на прибыль, подлежат проверке в Арбитражном суде Курганской области.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2879/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"