||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4345/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление акционера ОАО "Брянскгражданпроект" Петроченко А.А., грянск о пересмотре в порядке надзора решения от 15.07.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2030/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 по тому же делу

по иску ОАО "Брянскгражданпроект" к Петроченко Анатолию Анатольевичу о взыскании 100 000 рублей компенсации репутационного вреда и 150 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2009 иск удовлетворен частично: с Петроченко А.А. в пользу ОАО "Брянскгражданпроект" взыскано 4 000 рублей компенсации. В остальной части в иске отказано

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что в газете "Брянский рабочий" в рубрике "Резонанс" была опубликована статья под заголовком "По проектам дикого рынка", автор - акционер ОАО "Брянскгражданпроект" Петроченко А.А. Статья содержала сведения о совершении ОАО "Брянскгражданпроект" мошеннических действий, в результате которых общество потеряло недвижимое имущество и ему был нанесен ущерб в особо крупных размерах.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, признал факт распространения ответчиком сведений, установил порочащий характер этих сведений и частичное несоответствие их действительности.

Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком соответствия действительности фактов, что "246 млн. руб. "испарились", истец продал базу отдыха в с. Рясном Выгоничского района и арендует проданное ранее свое здание за 60 млн. руб. арендной платы в год".

При вынесении решения суд руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и учел характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Брянской области N А09-2030/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"