||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4331/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Силантьевой Е.Г. (адрес для корреспонденции: ул. Череповецкая, д. 1-а, блок 1, кв. 49, г. Волгоград, 400120) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 по делу N А12-3206/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Силантьевой Е.Г. г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоГрад" г. Волгоград о взыскании 2 585 000 руб. и 11279 руб. расходов по обеспечению доказательств.

Третье лицо: Силантьев А.А. г. Волгоград.

Суд

 

установил:

 

в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец уточнил размер расходов по обеспечению доказательств и просил взыскать 4465 руб., из которых 2006 руб. - расходы по составлению сметной документации, 300 руб. - расходы нотариусу за совершение нотариального действия (составления протокола осмотра доказательств), 2159 руб. - расходы по распечатке, переплету фотографии к протоколу осмотра доказательств, а также взыскать судебные издержки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 50 000 руб.

Указанные уточнения приняты арбитражным судом.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Кодекса признал иск в сумме 603 164 руб., составляющих стоимость текущего ремонта, в остальной части иска просил отказать, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.06.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 иск удовлетворен частично. С ООО "ВолгаАвтоГрад" в пользу индивидуального предпринимателя Силантьевой Е.Г. взысканы 603 164 руб., составляющих стоимость текущего ремонта, 11 666 руб. 62 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 и от 22.12.2009 соответственно решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 оставлено без изменения.

Предприниматель Силантьева Е.Г. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, как вынесенных с нарушением материальных норм права и просит судебные акты отменить.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что 01.09.2007 между предпринимателем Силантьевой Е.Г. (арендатор) и ООО "ВолгаАвтоГрад" (субарендатор) с согласия собственника Силантьева А.А. (арендодатель) заключен договор субаренды нежилых помещений N 3/07/СА сроком действия с 01.09.2007 до 25.08.2008.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора субаренды субарендатор обязан своевременно за свой счет производить текущий и косметический ремонт объекта аренды и пунктом 3.3.8 договора субарендатор обязан также содержать объект аренды и его оборудование в технической исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если объект аренды в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых мер придет в аварийное состояние или подвергнется частичному или полному разрушению, то субарендатор восстанавливает его своими силами за счет собственных средств или возмещает нанесенный ущерб в полном объеме в установленном законом порядке.

Неисполнение условий договора субаренды явилось основанием обращении в суд.

Суды, установив фактические обстоятельства, всесторонне исследовав доказательства и дав им правовую оценку, пришли к выводу о частичном удовлетворению иска, исходя из признанной ответчиком суммы. Поскольку судами установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, составленные в соответствии с правилами статей 612, 616 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие сведения о состоянии арендованного имущества в момент его передачи в пользование, поэтому отсутствует возможность установить, в какой мере использование арендатором спорной недвижимости ухудшило ее состояние на момент возврата объектов найма, а также не прописана такая информация и в представленных истцом материалах: протоколе осмотра доказательств и сметной документации на ремонт помещений.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3206/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"