||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4227/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод", г. Павлово, от 10.03.2010 N ПАЗ42-11/168 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2009 по делу N А11-9200/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Поло пластик компонент", г. Владимир, о взыскании убытков в сумме 130 927 рублей 79 копеек, возникших в результате поставки некачественного товара по договору от 31.01.2007 N 101ПАЗ.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Павловский автомобильный завод" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора поставки от 31.01.2007 N 101ПАЗ общество "Поло пластик компонент" (поставщик) принял на себя обязательства поставить в адрес общества "Павловский автобусный завод" (покупателя) товар (комплектующие изделия) в ассортименте, количестве, качества и в сроки, предусмотренные договором.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, что поставщик обязуется возместить покупателю убытки, не покрытые неустойкой, вызванные поставкой товара ненадлежащего качества, на основании калькуляции покупателя о понесенных расходах с приложением подтверждающих расчетов и документов. При расчете убытков, связанных с поставкой несоответствующего товара, покупатель применяет методику, которая прилагается к заключенному сторонами договору и является его неотъемлемой частью. Убытки возмещаются поставщиком путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом их размер рассчитывается в соответствии с согласованной методикой расчета затрат (пункт 9.4.3 договора от 31.01.2007 N 101ПАЗ).

В соответствии с условиями заключенного договора и на основании соответствующих накладных поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 646 388 рублей 94 копейки.

При использовании поставленного ответчиком товара в процессе производственной деятельности истцом были обнаружены дефекты, о чем составлены соответствующие акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. При составлении актов принимал участие представитель ответчика.

Полагая, что в результате поставки товара ненадлежащего качества им понесены убытки на общую сумму 130 927 рублей 79 копеек, покупатель направил поставщику претензии с требованием возместить понесенные убытки. Неудовлетворение поставщиком претензий послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.4.3 договора от 31.01.2007 N 101 ПАЗ пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, рассчитанных с применением согласованной методики на основании его калькуляции о понесенных расходах с приложением подтверждающих расчетов и документов, как это было согласовано сторонами при заключении договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя о признании ответчиком суммы убытков не могут быть признаны обоснованными, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик заявлял о признании иска полностью или частично при рассмотрении дела судом какой-либо инстанции как это предусмотрено нормами процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-9200/2008 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"