||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3946/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АГРОПРОМБАНК") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по делу N А41-18373/08 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный АГРОПРОМБАНК" (Московская область; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКАСТ" (г. Москва; далее - общество) о взыскании процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки в общей сумме 1 454 466 638 рублей за период с 31.07.2002 по 31.07.2008 по кредитному договору от 28.03.2002 N 03-0041.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (г. Владивосток; далее - компания).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2002 по другому делу (N А41-К1-9796/02) с общества в пользу банка взыскано 95 000 000 основной задолженности, 2 915 068 рублей 49 копеек процентов за пользование кредитом, 3 000 000 рублей повышенных процентов, 725 852 рубля пеней по кредитному договору от 28.03.2002 N 03-0041, заключенному между банком и обществом. Кроме того, на основании договора залога от 28.03.2002 N 03-0041/З обращено взыскание на заложенное имущество - плавзавод "Петр Житников", принадлежащий компании.

Ссылаясь на то, что решение суда исполнено не было и за истекший период по спорному кредитному договору обществу начислены проценты и неустойка, банк обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 по настоящему делу с общества в пользу банка взыскано 159 703 314 рублей процентов, 100 000 рублей неустойки за просрочку возврата кредита и 50 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение отменено, принят новый судебный акт: с общества в пользу банка взыскано 727 233 319 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Банк обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления от 15.06.2009 и просил взыскать 727 233 319 рублей задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество компании (третьего лица по настоящему делу) - плавзавод "Петр Житников", ссылаясь на договор залога от 28.03.2002 N 03-0041/З.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 заявление банка удовлетворено, обращено взыскание на плавзавод "Петр Житников", принадлежащий компании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 отменено, в удовлетворении заявления банка об изменении способа исполнения решения отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 25.12.2009 заявитель (банк) ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что между ним и компанией заключен договор залога от 28.03.2002 N 03-0041/З. Решением суда по другому делу (N А41-К1-9796/02) обращено взыскание на предмет залога.

Ознакомившись с содержанием оспариваемого судебного акта и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком по настоящему делу является общество, предметом заявленных требований - взыскание задолженности, основанием иска - кредитный договор от 28.03.2002 N 03-0041, заключенный между банком и обществом.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку компания не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а договор залога от 28.03.2002 N 03-0041/З, заключенный между банком и компанией, не являлся основанием заявленных требований, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что заявление банка об изменении порядка исполнения решения не подлежит удовлетворению.

В процессуальном законодательстве Российской Федерации об изменении порядка исполнения решения отсутствуют нормы, позволяющие возложить обязанность по исполнению решения суда за счет лиц, не участвующих в деле в качестве сторон.

Более того, удовлетворение данного заявления нарушает основные принципы арбитражного судопроизводства, в том числе принципы законности, равенства, равноправия и состязательности (статьи 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-18373/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"