||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3922/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Г.Н., г. Арсеньев, Приморский край от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу N А51-10355/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Г.Н., г. Арсеньев, Приморский край к управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, г. Арсеньев, Приморский край о признании недействительным постановления Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа N 721 от 04.10.2007 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Арсеньевского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Бондаренко Г.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд установил, что на основании постановления администрации г. Арсеньева N 134 от 24.02.1999 обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 10678 кв. м, для размещения станции технического обслуживания, в том числе обществу установлено ограничение в использовании части земельного участка площадью 784 кв. м в виде обеспечения беспрепятственного проезда к соседнему землепользованию его владельца и третьих лиц (сервитут).

Оспариваемым постановлением управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 04.10.2007 N 721 земельный участок площадью 9158 кв. м был предоставлен в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис", право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 10678 кв. м прекращено. Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Г.Н. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 2025,81 кв. м с кадастровым номером 25:26:020110:0011.

Индивидуальный предприниматель обратился с настоящим требованием в суд, полагая, что постановление от 04.10.2007 N 721 издано с нарушением действующего законодательства, так как с ним не согласовывались границы земельного участка, предоставляемого в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевавтосервис", а кроме того, указанное постановление вынесено без сохранения ранее установленного сервитута.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проанализировав ситуационный план местности, выписку из государственного кадастра недвижимости от 05.08.2009 N 2526/201/09-2415 и кадастровые паспорта земельных участков, признал недоказанным факт наложения границ земельных участков.

Суд, исследовав материалы инвентаризации 1998 года (отчет об инвентаризации шифр 26-98-58), в составе которых имеется акт установления и согласования границ земельного участка от 28.12.1998, подписанный Бондаренко Г.Н., с учетом того, что межевание выполнено в его присутствии, смежная граница на момент предоставления в собственность обществу земельного участка не менялась, пришел к выводу, что при процедуре переоформления прав на спорный земельный участок, права заявителя, как смежного землепользователя не нарушены.

Ранее установленный сервитут был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.1999.

Поскольку, в соответствии со статьей 275 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, сервитут сохраняется, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без сохранения сервитута, является необоснованным.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10355/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу N А51-10355/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"