||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3684/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Загоский бройлер" (пос. Бужаниново Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по делу N А41-140/09

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Загорский бройлер" (далее - ООО "Загорский бройлер") об истребовании из незаконного владения ответчика 27 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Парковая, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организация научного обслуживания Племенной птицеводческий завод "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица", ООО "Агропромышленная группа", Российская академия сельскохозяйственных наук.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Загоский бойлер" просит их отменить как незаконные и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между ОНО Племенной птицеводческий завод "Конкурсный" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - племзавод "Конкурсный") и ООО "Агропромышленная группа" заключены договоры купли-продажи спорного имущества N 1 от 20.10.2004 и N 2 от 30.03.2005.

Во исполнение данных договоров спорное имущество было передано в собственность ООО "Агропромышленная группа".

В последующем это имущество было передано в собственность ООО "Загорский бройлер" по договору купли-продажи от 07.08.2006.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Спорное имущество является федеральной собственностью и было закреплено за племзаводом "Конкурсный" на праве хозяйственного ведения.

В силу положений пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества.

Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Как следует из пункта 5 статьи 6 Закона о науке и государственной научно-технической политике, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Поскольку решение о продаже спорного недвижимого имущества принималось без согласования с территориальным управлением Росимущества - органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, и в последующем этот орган возражал против его отчуждения, суд признал договоры купли-продажи от 20.10.2004 N 1 и 30.03.2005 N 2 ничтожными, как совершенные с нарушением требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 07.08.2006, по которому спорное имущество было передано в собственность ООО "Загорский бройлер" также признан судом апелляционной инстанции недействительным. В связи с тем, что спорное имущество было приобретено ответчиком в результате цепочки недействительных сделок, оно в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало возвращено истцу.

Суд отклонил как необоснованные доводы о наличии добросовестности в действиях ответчика и возможности применения к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не опровергают указанных выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N А41-140/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"