||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N ВАС-119/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ахматовское" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18505/2008, принятых по иску товарищества собственников жилья "Ахматовское" (далее - товарищество "Ахматовское") к закрытому акционерному обществу "РСУ-25" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "РСУ-25") и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения" (г. Санкт-Петербург, далее - университет) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчиков солидарно 15 321 139 рублей убытков, взыскании с общества "РСУ-25" 31 119 156 рублей убытков, а также о взыскании с ответчиков 12 800 рублей расходов на проведение строительно-технического исследования жилого дома и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.09 с общества "РСУ-25" и университета в пользу товарищества "Ахматовское" взыскано 46 440 295 рублей убытков солидарно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение от 16.02.09 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 постановление от 28.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество "Ахматовское" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пушкин, квартал 5, ул. Ахматовская, д. 6, литера А, 22.12.2003 принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и по акту приема-передачи передан в эксплуатацию ТСЖ "Царскосельское".

Строительство дома осуществлялось в рамках договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от 01.02.1999 N 1/ИП, заключенного между университетом и обществом "РСУ-25".

Суд указал, что застройщиком объекта являлся университет, генеральным подрядчиком - общество "РСУ-25".

Общим внеочередным собранием собственников жилья в жилом доме создано товарищество "Ахматовское", зарегистрированное в качестве юридического лица 26.09.2005.

По результатам обследования технического состояния дома комиссией товарищества "Ахматовское" 10.01.2008 составлен акт, в котором зафиксированы технические строительные недостатки.

Посчитав, что ответственными за данные недостатки являются университет и общество "РСУ-25", товарищество "Ахматовское" обратилось с требованием о взыскании убытков в арбитражный суд.

Размер убытков исчислен истцом со ссылкой на акт от 28.11.2008 г., составленный по результатам обследования технического состояния жилого дома, проведенного при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также на локальные сметы стоимости работ и договоры на выполнение работ по устранению недостатков строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил проект строительства жилого дома, в связи с чем невозможно оценить соответствие законченного строительством объекта утвержденному проекту и сделать выводы о наличии или отсутствии нарушений при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию. При этом суд установил, что контролирующие организации неоднократно предлагали товариществу получить проектную и техническую документацию по строительству данного дома.

Суд сослался на акт приемки законченного строительством объекта от 22.12.03, составленный с участием ТСЖ "Царскосельское", который содержит сведения о том, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования; внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатирующими организациями; недоделки и дефекты, выявленные рабочими комиссиями, устранены. Дом принят в эксплуатацию государственной комиссией без замечаний, в тексте акта имеется ссылка на то, что комиссия при приемке руководствовалась строительными нормами и правилами.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным наличие недостатков, допущенных при строительстве дома, нарушение ответчиками обязательных норм и правил при выполнении строительных работ, а также наличие и размер убытков в заявленной сумме и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправильном применении срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на правильность обжалуемых судебных актов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18505/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"