||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-7741/01

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Строитель" (ул. Волгина, д. 121 А, г. Самара; далее - общество) и Карпова Владимира Ивановича (пр-т Юных Пионеров, д. 61, комн. 12, г. Самара, 443063) от 27.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2002 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3589/99-1 по иску Первого заместителя прокурора Самарской к Фонду имущества Самарской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, закрытому акционерному обществу "Строитель-М", акционерному обществу "Строитель" о признании недействительными плана приватизации Строительно-монтажного управления ТПО "Самараавтотранс", решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.07.1993 N 667 "Об утверждении плана приватизации", договора от 10.11.1993 N 261 о передаче имущества в собственность АООТ "Строитель", свидетельства о собственности от 10.11.93 N 407 в части включения в уставный капитал АООТ "Строитель" объекта жилищного фонда под инвентарным номером N 011001.

Суд

 

установил:

 

заявление от 27.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2002 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3589/99-1 подано от имени двух лиц: закрытого акционерного общества "Строитель", ответчика по делу, и Карпова Владимира Ивановича, лица, не участвующего в деле.

В части заявления, поданного от имени ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 27.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2002 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.03.2010 (согласно штемпелю на конверте).

Как следует из оспариваемого судебного акта, представитель ответчика участвовал в судебном заседании. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока обществом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Кроме того, обществом пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Что касается, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданного от имени Карпова Владимира Ивановича, то в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Карпов В.И. не является лицом, участвующим в деле.

Доказательств того, что заявитель является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, также не представлено.

Арбитражным судом Самарской области рассмотрен спор о правомерности проведенной при приватизации Строительно-монтажного управления ТПО "Самараавтотранс" приватизации объекта жилищного фонда (общежитие), расположенного по адресу: пр-т Юных Пионеров, д. 61, г. Самара. При этом, как следует из оспариваемого судебного акта, Карпов В.И. в приватизации указанного объекта не участвовал, о его правах и обязанностях арбитражный суд решение не принимал. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на выписку из реестра от 21.12.2009 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.2007, как на акты, свидетельствующие о нарушении его прав обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2009 N 01/131/2009-669, регистрирующим органом зарегистрирован арест, наложенный на помещение, принадлежащее Карпову В.И. на праве собственности, на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 02.10.2007. Данное определение, а также решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.2007, рассмотревшего спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на комнаты и помещения указанного общежития, приняты по другому делу и могут быть обжалованы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Строитель" и Карпова Владимира Ивановича от 27.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2002 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3589/99-1 возвратить заявителям.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"