ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-95/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (ул. Мира, 62, г. Новосибирск, 630033) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амгунь 1" (далее - ЗАО АС "Амгунь 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальолово" (далее - ООО "Дальолово"), открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", общество), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер" (далее - ООО УК "Финансовый менеджер") о взыскании солидарно долга в сумме 8 000 000 рублей по четырем простым векселям ООО "Дальолово" серии КО N 000015 - 000018 от 03.12.2007, а также процентов и пени соответственно в сумме 87 000 рублей и 43 500 рублей, начисленных со дня наступления срока платежа (с 25.09.2008 по 01.10.2008).

Определением от 02.03.2009 в порядке процессуального правопреемства истец заменен на общество с ограниченной ответственностью "Мерек" (далее - ООО "Мерек").

Решением от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "НОК" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших

в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что по договору купли-продажи ООО "УК Финансовый менеджер" передало ЗАО АС "Амгунь 1" восемь векселей ООО "Дальолово", в том числе четыре векселя серии КО N 000015 - 000018, номинальной стоимостью 2 000 000 рублей каждый со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 24.09.2008, 25.09.2008, 29.09.2008, 30.09.2009 соответственно (далее - векселя).

Передача векселей покупателю оформлена индоссаментами.

Из актов о протесте спорных векселей в неплатеже от 22.10.2009 следует, что по просьбе ЗАО АС "Амгунь 1", находящегося по адресу: п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, ул. Геологов 22а, офис 2, предоставившего векселя для протеста в неплатеже, нотариусом Солнечного нотариального округа предъявлены требования о платежах векселедателю - ООО "Дальолово", и составлены акты о протесте векселей в неплатеже.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия солидарных вексельных обязательств перед истцом у индоссантов (соответчиков), векселедателя - ООО "Дальолово", возникших по спорным векселям в соответствии со статьями 47, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а также наличия в деле надлежащих доказательств предъявления этих ценных бумаг должнику для получения долга - актов нотариуса о протесте векселей в неплатеже.

Доводы заявителя о произведенном зачете на сумму 1 200 000 рублей ввиду перечисления этой суммы кредитору (ЗАО "АС "Амгунь 1") в счет оплаты вексельного долга до предъявления одного векселя к платежу, подлежат отклонению, поскольку доказательства проведения зачета встречного однородного требования в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13942/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке решения от 08.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН