||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650992) от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009 по делу N А27-9587/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" (пр. Октябрьский, 53/2-301, г. Кемерово, 650066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании незаконными действий инспекции по выдаче справки от 08.05.2009 N 120221.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки от 08.05.2009 N 120221 "о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 8 мая 2009" с указанием на наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 615 793 рублей, а также соответствующих данной недоимке сумм пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009 требование общества удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция не подтвердила наличия у общества оспариваемой недоимки, а содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались положениями пункта 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, учли методические указания по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@).

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, арбитражными судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-14367/2006-6, N А27-8168/2007-2, N А27-7071/2008-2, N А27-17499/2008-2, N А27-14492/2006-6 установлено отсутствие у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость, в том числе за 2004 год. Более того, судами установлен факт наличия у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 11 569 181 рубля, не возвращенной налогоплательщику и не отраженной инспекцией в карточке "Расчеты с бюджетом".

Суды правомерно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, с участием тех же лиц.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9587/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"