ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4245/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гасимовой Р.К. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 по делу N А65-18040/2009-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны (город Набережные Челны) к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Рунису Ислямовичу (город Набережные Челны) о взыскании (с учетом уточнений) основного долга по договору от 01.02.2008 N 28 о предоставлении торгового места, о расторжении этого договора и об обязании ответчика освободить занимаемое торговое место.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.11.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о взыскания задолженности в размере 75 600 рублей за период с 09.10.2007 по 31.01.2008 и о расторжении договора от 01.02.2008 N 28 в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием этого отказа судом. Данным решением с ответчика в пользу истца взыскано 405 500 рублей основного долга. Суд также обязал ответчика освободить занимаемое торговое место.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2010 отменил указанное решение в части удовлетворения исковых требований и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Гасимова Р.К. с постановлением суда кассационной инстанции не согласна, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Передавая дело на новое рассмотрение, окружной суд действовал в пределах полномочий, предоставленных кассационному суду статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, тем более, что приведенные в надзорном заявлении доводы о самовольном возведении ответчиком нового строения на отведенном ему ранее торговом месте, не нашли отражения и оценки в отмененном решении суда первой инстанции. Суд надзорной инстанции полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела не наделен.

В последующем, если при новом рассмотрении дела судебные акты будут вынесены не в пользу истца, заявитель вправе обжаловать их в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18040/2009-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ