||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4061/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 09.03.2010 N 29/686 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А55-5089/2009

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к закрытому акционерному обществу "АИСТ" о взыскании 16 086 316 рублей компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение от 04.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 по делу N А55-11915/2005 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "АИСТ" и ТУ ФАУГИ по Самарской области, по условиям которого ТУ ФАУГИ по Самарской области, являясь полномочным представителем собственника - Российской Федерации в отношении незавершенного строительством двухэтажного здания готовностью 99,9%, признает исковые требования о признании права общей долевой собственности ЗАО "АИСТ" в размере 1/2 доли на объект площадью 2 926,2 кв. м.

Комиссией ТУ ФАУГИ по Самарской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области установлен факт использования ЗАО "АИСТ" корпуса 944-02 целиком, объект в соответствии с мировым соглашением не разделен.

Согласно акту осмотра и опечатки части помещений от 08.12.2008, на момент осмотра часть помещений освобождена и не используется ЗАО "АИСТ".

Требования истца основаны на пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истец и ответчик в равных долях (по 1/2) являются собственниками спорных помещений. Поскольку истец своей долей не пользуется, то он имеет право в соответствии с названной нормой на получение от второго собственника денежной компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из содержания приведенной нормы следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Принимая судебные акты, суды учитывали статью 219 ГК РФ, а также положения пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в силу которого право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

Суд признал, что государственная регистрация права общей долевой собственности на объект произведена 13.08.2009, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью наличия препятствий в пользовании имуществом, а также обращения к ответчику или в суд после регистрации права общей долевой собственности с требованием об определении порядка владения и пользования частью общего имущества.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-5089/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"