||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4055/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (350058, Краснодар, ул. Старокубанская, 114) от 12.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу N А-32-7606/2009-19/85, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая долина-Юг" (350075, г. Краснодар, ул. Стасова-Сормовская, 178-180/1) о признании незаконным требования от 16.03.2009 N 181987.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Золотая долина-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 16.03.2009 N 181987 об уплате налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о неправомерном направлении обществу оспариваемого требования, поскольку в что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость. Удовлетворяя требования общества, суд также учитывал, что решения о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в указанной в требовании сумме инспекцией не принималось.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд указал, что в период рассмотрения дела в суде инспекцией было вынесено решение о возмещении обществу сумм налога на добавленную стоимость за спорный период (третий и четвертый кварталы 2008 года).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что в отсутствие решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, которым было бы признано неправильным исчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый период и указанной в соответствующей декларации, налоговые обязательства общества определяются на основании поданной им декларации. Поскольку налоговые декларации подавались обществом с заявлением сумм налога на добавленную стоимость к возмещению, следовательно, они не содержали сведений о налоге, начисленном к уплате, а инспекция решения о доначислении к уплате налога на добавленную стоимость не выносила.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-7606/2009-19/85 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"