||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4579/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" от 16.03.2010 N 222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2009 по делу N А08-3849/2009-19 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Агро-Светлогорье" (далее - общество) к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание автогаража, общей площадью 506,66 кв. м, с кадастровым номером 31:26:00:00:5593/02/04:1000, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с. Борки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как установлено судом, между обществом (покупатель) и АОЗТ им. Шевченко (продавец) заключен договор от 15.03.2001 N 1 купли-продажи спорного объекта недвижимости, который полностью оплачен обществом.

Факт принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности продавцу - АОЗТ им. Шевченко установлен решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2001, на основании которого АОЗТ им. Шевченко зарегистрировало право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10.12.2001 серия 31-АА 190429.

Поскольку договор от 15.03.2001 N 1 купли-продажи исполнен, имущество передано покупателю, который до настоящего времени владеет, пользуется им и несет бремя его содержания, а, также учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц, в том числе и администрации, на спорное имущество, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование общества.

При этом суд отметил, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства (Постановление от 01.09.2009 N 1395/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суд проверил и отклонил довод администрации о незаключенности договора купли-продажи, поскольку договор и прилагаемые к нему документы содержат достаточные сведения, позволяющие определить его предмет.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и их выводов об установленных обстоятельствах, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3849/2009-19 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"