||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4225/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Стрешнева В.В. (Тверская область) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2009 по делу N А66-2876/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску Степанчикова В.А., Стрешнева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - общество "Армада"), созданному в результате преобразования закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Былина" (далее - общество "Былина"), о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества "Былина" от 09.02.2003 и его учредительного договора в новой редакции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Стрешнев В.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая дело, суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному спору.

В частности, требование Степанчикова В.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Былина" от 09.02.2003 суды сочли не подлежащим удовлетворению, поскольку оно предъявлено по истечении срока, установленного статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и ответчиком заявлено о применении исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

В силу пункта 7 упомянутой статьи Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ обязательным условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие у истца статуса акционера как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что Стрешнев В.В. на момент проведения оспариваемого собрания акционером общества "Былина" не являлся. Доказательств, подтверждающих статус Стрешнева В.В. как участника общества "Армада", созданного в результате преобразования общества "Былина", материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось, в иске отказано правомерно.

Приведенные заявителем доводы связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производить не вправе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-2876/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"