||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4198/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (ОАО "АКБ "Связь-Банк", город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-24093/09-89-288, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску ОАО "АКБ "Связь-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (город Санкт-Петербург) о признании недействительным договора лизинга, заключенного 20.12.2007 между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "ИТ Сервис Ритэйл энд Банкинг".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "АКБ "Связь-Банк" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым договором лизинга от 20.12.2007 N ЛД-78-90/07 ответчик обязался приобрести в собственность электронные платежные устройства в количестве 2 000 штук у определенного истцом продавца и предоставить их за плату во временное владение и пользование истцу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно предоставленной истцом заявке ответчик заключил с ЗАО "ИТ Сервис Ритэйл энд Банкинг" договор купли-продажи предмета лизинга от 20.12.2007 и произвел оплату за подлежащее передаче в лизинг имущество в полном объеме.

При этом предмет договора купли-продажи был согласован с истцом, осведомленном о заключении сделки.

По актам приема-передачи от 28.12.2007 и от 29.02.2009 электронные платежные устройства в количестве 600 штук переданы истцу (лизингополучателю).

Истец просит признать договор лизинга недействительным, считая его мнимой сделкой.

Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора лизинга могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В данном случае суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что таких доказательств истцом не представлено, учтя тот факт, что предмет лизинга был полностью оплачен лизингодателем, а также то, что часть электронных платежных устройств передана лизингополучателю.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств не может служить основанием для признания договора мнимой сделкой.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24093/09-89-288 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"