||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3757/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Квартал" от 02.03.2010 N 138/СХ о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2009 по делу N А68-2743/08-34/ГП-1-08 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, далее - общество) к муниципальному учреждению "Городская Служба Единого Заказчика" (г. Тула, далее - учреждение), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула "Квартал" (г. Тула) о взыскании соответственно 32 520 рублей 05 копеек задолженности и 18 677 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за потребленную в период с сентября 2006 года по февраль (включительно) 2007 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, общество с ограниченной ответственностью "Товарищ", индивидуальный предприниматель Вдовенко Алексей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью Издательский дом "Пересвет".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2008 с учреждения в пользу общества взыскано 957 952 рубля 46 копеек задолженности по оплате электрической энергии.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение от 02.09.2008 отменено, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Квартал" (далее - предприятие), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, индивидуальный предприниматель Вдовенко Алексей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Товарищ", общество с ограниченной ответственностью Издательский дом "Пересвет", принято уточнение исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2009, исковые требования удовлетворены.

Суды исходили из обязанности учреждения произвести оплату задолженности за поставленную обществом в рамках договора от 11.03.2001 N 334 электрическую энергию. Удовлетворяя иск в части требования, предъявленного к предприятию, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за фактически поставленную обществом электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить в части удовлетворения иска общества к предприятию о взыскании 18 677 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В части требования, предъявленного обществом к предприятию, судом установлено, что в период с 01.09.2006 по 28.02.2007 обществом осуществлялось энергоснабжение нежилого помещения в доме 2 по улице Циолковского в городе Туле.

Названное имущество постановлением главы администрации города Тулы от 25.07.2006 N 1482 было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием и передано ему на баланс по акту приема-передачи от 31.08.2006 N 246, а снято с баланса предприятия и закреплено на праве хозяйственного ведения за иным лицом постановлением главы администрации города Тулы от 09.11.2007 N 4041.

Неоплата отпущенной для энергоснабжения нежилого помещения электрической энергии явилась основанием для предъявления обществом в рамках настоящего иска требования к предприятию.

Установив, что предприятие являлось балансодержателем нежилого помещения и владело им на праве хозяйственного ведения в спорный период, суды пришли к выводу об обязанности предприятия оплатить стоимость электрической энергии, отпущенной на энергоснабжения этого помещения.

Ссылка заявителя на то, что в отношении спорного нежилого помещения им не заключалось договоров на поставку электрической энергии с энергоснабжающими организациями, неоснователен.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Довод заявителя о том, что он не являлся потребителем энергии в спорный период, поскольку помещение находилось в аренде у ИП Вдовенко А.С., был предметом оценки судов и мотивированно отклонен.

Обстоятельства спора, связанные с наличием основанием для взыскания с предприятия в пользу общества неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 названного Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Возражения заявителя о недоказанности размера неосновательного обогащения связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанции.

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотревший настоящий спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам проверки представленного обществом расчета неосновательного обогащения признал его правильным. Надзорная инстанция компетенцией в вопросе изменения оценки доказательств не наделена.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указал на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции положений статей 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но применительно к пункту 3 статьи 288 названного Кодекса нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Заявитель, утверждая об их наличии, не указывает каким образом отмеченные им нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2743/08-34/ГП-1-08 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"