ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Земельная компания "Космодемьянская" (пос. Космодемьянский, д. 13, Рузский район, Московская область, 143162; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-14539/09-41-168 по иску закрытого акционерного общества "Земельная компания "Космодемьянская" к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Зеленый мыс" (ул. Планерная, д. 12, к. 3, комн. 181, Москва, 123481) о признании недействительным отчета оценщика и итоговую величину стоимости объекта оценки - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:6, площадью 50 510 000 кв. м (с учетом уточнения требований).

Третье лицо: открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Космодемьянский".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда от 14.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами неполно исследованы доказательства, неверно установлены фактические обстоятельства и неправильно применен закон.

Оспаривая произведенную оценку рыночной стоимости спорного земельного участка, общество ссылается на недостоверность данной оценки, считает ее завышенной.

Заявитель указывает на то, что судами необоснованно отказано в иске, так как для общества итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, являлась обязательной и не могла быть изменена решением учредителя или иного органа управления заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как следует из принятых по делу судебных актов и заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество обратилось в суд с иском об оспаривании стоимости спорного земельного участка после принятия открытым акционерное общество "Агропромышленная компания "Космодемьянский" как единственным учредителем (акционером) общества решения о внесении данного земельного участка в уставный капитал общества в счет оплаты акций.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что истец не представил суду доказательств, каким образом результаты оценки нарушают его права и законные интересы.

Исходя из изложенного, вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14539/09-41-168 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА