||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-17862/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 по делу N А41-К1-2286/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ГЛАВУКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (далее - общество "ДЭГСХ "Юго-Запад") о внесении изменений в протокол распределения квартир от 21.12.2004, являющийся приложением N 2 к дополнительному соглашению от 10.08.2004 N 2 к инвестиционному договору от 10.06.2002 N 2, и о признании права собственности на 29 квартир: N 13, 19, 21, 22, 24, 25, 30, 32, 33, 92, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 55, 76, 77, 80, 85, 91, 95, 99, расположенных в жилом доме по адресу: Московская область, Подольский район, с. Красная Пахра, дом 24.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 внесены изменения в протокол распределения квартир от 21.12.2004, а именно изменены пункты 1 и 2 протокола и изложены в следующей редакции:

1. заказчику-застройщику (ОАО "ГЛАВУКС") передаются 57 квартир на общую площадь 2866,9 кв. м:

- в I секции (14 квартир), N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14;

- в II секции (10 квартир), N 19; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 30; 32; 33;

- в III секции (16 квартир), N 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 47; 49; 50; 51; 52; 55; 61;

- в IV секции (9 квартир), N 70; 72; 73; 75; 76; 77; 78; 79; 80;

- в V секции (8 квартир), N 85; 91; 92; 94; 95; 96; 97; 99.

2. инвестору (ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад") передаются 28 квартир на общую площадь 1365,7 кв. м, а именно:

- в I секции (1 квартира), N 15;

- в II секции (5 квартир), N 20; 27; 28; 29; 31;

- в III секции (9 квартир), N 46; 48; 53; 54; 56; 57; 58; 59; 60;

- в IV секции (6 квартир), N 67; 68; 69; 71; 74; 81;

- в V секции (7 квартир), N 86; 87; 88; 89; 90; 93; 98.

Суд первой инстанции признал право собственности ОАО "ГЛАВУКС" на 29 квартир в указанном жилом доме: N 13, 19, 122, 24, 25, 30, 32, 33, 92, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 55, 76, 77, 80, 85, 91, 95, 99.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда в части признания права собственности на квартиры N 13, 21, 22, 24, 30, 33, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 47, 49, 50, 55, 76, 80, 85, 91, 92, 95, 99 отменено, поскольку в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым на данные квартиры зарегистрировано право собственности за физическими лицами. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 указанные решение и постановление в части признания права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на квартиру N 44, отменены с прекращением производства по делу в этой части в связи с отказом ОАО "ГЛАВУКС" от иска в этой части. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора, общество "ДЭГСХ "Юго-Запад" просит отменить названные судебные акты, указывая на нарушение судами норм процессуального права и принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ГЛАВУКС" (заказчик-застройщик) и обществом "ДЭГСХ "Юго-Запад" (инвестор) заключен договор от 10.06.2002 N 23 по инвестированию строительства жилых домов с объектами инфраструктуры в с. Красная Пахра Подольского района. В соответствии с условиями названного договора, конкретное распределение недвижимого имущества, созданного в результате строительства, производится на основании утвержденного протокола распределения площадей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 5.2).

10.08.2004 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым определили, что финансирование проектирования и строительства будет осуществляется в отношении пятиэтажного жилого дома с наружными инженерными сетями и сооружениями, благоустройством и озеленением территории в с. Красная Пахра Подольского района Московской области. При этом инвестор обязался профинансировать строительство 100% квартир в этом жилом доме, что соответствует 4160 кв. м, по цене, указанной в дополнительном соглашении в соответствии с графиком финансирования, согласованным сторонами (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью соглашения.

21.12.2004 инвестор и заказчик подписали протокол распределения квартир в пятиэтажном жилом доме по указанному адресу, в котором определили квартиры, подлежащие передаче друг другу.

Однако инвестор - общество "ДЭГСХ "Юго-Запад" не исполнил обязательство по полному финансированию строительства объекта, задолженность составила более 26 000 000 руб., в связи с чем ОАО "ГЛАВУКС" вынуждено было завершить строительство жилого дома за счет собственных средств, достроив при этом шестой этаж.

В настоящее время указанный жилой дом построен и принят в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что ответчиком фактически профинансировано строительство меньшей площади, чем было предусмотрено дополнительным соглашением и протоколом от 21.12.2004 распределения квартир, ОАО "ГЛАВУКС" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в протокол распределения квартир исходя из фактически профинансированных заказчиком и инвестором площадей, а также просило признать право собственности на профинансированные им квартиры.

Удовлетворяя требования о внесении изменений в протокол распределения квартир, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к инвестиционному договору установлено, что в случае отсутствия у инвестора денежных средств для финансирования строительства объекта заказчик-застройщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и использовать для завершения строительства собственные или привлеченные денежные средства.

Таким образом, право инвестора на объект вложений возникает на основании инвестиционных договоров в результате фактического финансирования строительства дома.

При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре должен осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчиком профинансировано меньше площадей, чем предусмотрено дополнительным соглашением, суд первой инстанции исходя из фактического объема затраченных истцом и ответчиком на строительство жилого дома средств, на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации внес изменения в протокол распределения квартир от 21.12.2004.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения решение суда в этой части, отменив решение в части признания права собственности на ряд квартир, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами.

Суд признал право собственности за истцом на пять квартир в указанном жилом доме при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие государственной регистрации права собственности на эти квартиры за другими лицами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ДЭГСХ "Юго-Запад" так же сослалось на то, что суд по настоящему делу принял во внимание факты установленные решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2007 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, принятыми по делу N А41-К1-22348/06 по исковым требованиям общества "ДЭГСХ "Юго-Запад" и ОАО "ГЛАВУКС" друг к другу об определении долей в незавершенном объекте инвестиционной деятельности. Поскольку данные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 и дело передано на новое рассмотрение, заявитель счел, что суды нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факты, установленные отмененными судебными актами.

Между тем в период рассмотрения настоящего дела указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось обязательным для арбитражного суда.

Указывая на незаконность судебных актов по настоящему делу, заявитель в то же время не приводит никаких доводов, опровергающих выводы суда о недофинансировании им строительства жилого дома, что в итоге повлекло перераспределение площадей между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-2286/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"