||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-4559/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009 по делу N А60-10474/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (далее - общество) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.12.2008 N 16-28/143 (с учетом уточнения заявления),

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 01.07.2009 заявление общества частично удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 01.07.2009 частично отменено, решение инспекции от 26.12.2008 N 16-28/143 признано недействительным в части доначисления 12 985 023 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить. Инспекция, в частности полагает, что суды не дали оценки совокупности ее взаимосвязанных доводов о ненадлежащем документальном подтверждении обществом расходов в виде лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), поскольку представленные им документы (акты, счета, товарные накладные, платежные поручения) содержат недостоверную, неполную и противоречивую информацию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции и оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В части удовлетворения заявленных требований суды, на основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных сторонами, сделали вывод о том, что инспекцией не доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом время реальность и экономическая обоснованность заключенных обществом договоров возвратного лизинга установлены судами в ходе рассмотрения дела.

Доводы инспекции, содержащиеся в ее заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, касающиеся отнесения на расходы процентов по собственным векселям общества; выплат работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; а также остальные ее доводы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-10474/2009-С10 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"