||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3914/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Попова Д.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по делу N А61-10441/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области,

Суд

 

установил:

 

Попов Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Щербаку А.И., ООО "Айронпрофи" о признании недействительным договора поручительства от 18.03.2008, заключенного между Щербаком А.И. и ООО "Айронпрофи".

Определением суда от 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соловьев С.В.

Решением суда от 10.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Гражданин Попов Д.В. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших

в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 между Щербаком А.И. (займодавец) и Поповым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях данного договора в собственность заемщику (с назначением процентов) денежные средства в сумме 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и процентов в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Между Щербаком А.И. (кредитор) и Соловьевым С.В. (поручитель) 20.02.2008 заключен договор поручительства, являющийся неотъемлемой частью договора процентного займа от 20.02.2008. Поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору процентного займа и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа в размере 25 000 000 руб.; все причитающиеся займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа; штрафные санкции в размере уплаты процентов в двойном размере - 8% от суммы займа за несвоевременность ежемесячных выплат процентов; убытки кредитора.

Между Щербаком А.И. (кредитор) и обществом "Айронпрофи" (поручитель), в лице Соловьева С.В. 18.03.2008 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Поповым Д.В. (заемщик) обязательств перед кредитором, вытекающих из договора займа от 20.02.2008 в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, начисленных процентов, штрафных санкций, а также иных платежей, предусмотренных договором займа и всех издержек кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, расходов на исполнение договора, судебных издержек, штрафных санкций.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.10.2008 с общества "Айронпрофи" как с поручителя Попова Д.В. взыскано 29 826 400 руб.

Участниками общества "Айронпрофи" по состоянию на 11.03.2009 являются Попов Д.В., Соловьев С.В., Рязанов С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В устав общества "Айронпрофи" 09.04.2007 внесены изменения, участниками указаны: Попов Д.В. - 3 100 руб. (31%), Соловьев С.В. - 2 000 руб. (20%), Пяткова Я.В. - 4 900 руб. (49%).

Попов Д.В., ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является одновременно крупной и сделкой с заинтересованностью, а собрания участников общества по одобрению данной сделки не проводилось, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в совершении оспариваемой истцом сделки были заинтересованы два участника общества из трех, в том числе сам истец, в связи с чем вывод судов о том, что решать вопрос об одобрении этой сделки мог лишь один участник общества, не заинтересованный в ее совершении - Пяткова Я.В., является обоснованным.

Судом установлено, что Пятковой Я.В. было принято решение об одобрении указанной сделки. Данное обстоятельство подтверждено ее показаниями, письменными объяснениями Соловьева С.В., а также протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Айронпрофи" от 18.03.2008. Решения участников общества, оформленные путем составления указанного протокола, не оспаривались и не были признаны недействительными в установленном порядке.

Кроме того, истец фактически участвовал в работе общего собрания, доказательств, подтверждающих его отсутствие на собрании и голосование против принятия решения об одобрении сделки, не представлено.

Судами правильно указано, что статья 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к спорным правоотношениям не применима, поскольку в данном случае ответственность общества возникает из заключенного им самим гражданско-правового договора поручительства, а не в результате привлечения общества к ответственности по обязательствам его участника - истца.

Доказательств нарушения прав заявителя принятыми по делу судебными актами не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-10441/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"