||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3786/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкспорт" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2009 по делу N А53-23479/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкспорт" (далее - ООО "ИнтерЭкспорт") к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрак" г. Кунгур (далее - ООО "Автотрак") о взыскании 142 838 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 иск ООО "ИнтерЭкспорт" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

ООО "ИнтерЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя Педанова С.М.

Определением суда от 23.09.2009 заявление истца удовлетворено частично: с ООО "Автотрак" в пользу ООО "ИнтерЭкспорт" взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 определение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ИнтерЭкспорт" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что взыскиваемая им сумма соответствует объективно сложившимся в регионе ценам на юридические услуги, а участие представителя истца только в одном судебном заседании свидетельствует о высоком качестве работы представителя по подготовке доказательств.

Одновременно заявитель указывает, что другая сторона не заявляла о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не представила соответствующих доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных актов, в обоснование стоимости услуг представителя истец представил договор от 01.12.2008, заключенный с Педановым С.М. на оказание юридических услуг при рассмотрении дела N А53-23479/2008 и расходный кассовый ордер от 17.07.2009 N 43 об уплате Педанову С.М. 20 000 рублей.

При этом доказательства оказания данным представителем иных услуг, кроме участия в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель не представил.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено судебными инстанциями, ответчик возражений по поводу чрезмерности расходов не представил.

Однако истец также не представил достаточных доказательств, обосновывающих разумность понесенных расходов.

Как справедливо отметил суд кассационной инстанции, завершение производства по делу в одном заседании суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о высоком уровне подготовки дела, так как подготовка дела и сбор доказательств, производятся в суде первой инстанции, в котором от имени истца участвовал другой представитель.

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-23479/2008 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"