||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3781/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 по делу N А19-6737/09-19 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" (г. Иркутск, далее - общество) к государственному областному учреждению социального обслуживания Иркутский детский дом-интернат N 2 для умственно отсталых детей (г. Иркутск, далее - учреждение), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) о взыскании 7 633 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию и 4 866 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у учреждения - о взыскании денежных средств субсидиарно с собственника имущества учреждения - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания 7 633 рублей 29 копеек задолженности и просило взыскать 6 904 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 производство по делу в части требования о взыскании 7 633 рублей 29 копеек задолженности прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями государственного контракта от 31.12.2007 N 5269 и исходил из отсутствия вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате вследствие недостаточного бюджетного финансирования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 27.05.2009 в части отказа в удовлетворении иска отменено, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области взыскано 6 904 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ответственности за просрочку оплаты отпущенной обществом тепловой энергии в порядке статьи 401 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.12.2007 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт N 5269 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний - ее оплачивать.

Неоплата учреждением отпущенной обществом в январе - феврале 2009 года тепловой энергии в установленные упомянутым контрактом сроки явилась основанием для предъявления настоящего иска.

При разрешении спора суды установили, что являясь согласно пунктам 2.2 и 5.1 Устава государственным учреждением, последнее финансируется из средств областного бюджета.

С учетом того, что учреждение, как некоммерческая организация не имеет иных источников дохода, и факт невыделения ему средств из бюджета установлен при разрешении спора, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения обязательства по оплате перед обществом и, следовательно, оснований для удовлетворения иска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно статьям 394 и 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

С учетом вывода судов об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности, довод заявителя о том, что суды первой и кассационной инстанций рассмотрели требование о взыскании неустойки, а не процентов, сам по себе не может быть положен в основу отмены судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что отказывая в иске к учреждению, суды не учли предъявление обществом требования к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности (статьи 120, 339 Кодекса), не принимается.

Поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности учреждения, то оснований для возложения ответственности на субсидиарного должника в порядке, предусмотренном упомянутыми нормами Кодекса, не имелось.

Фактические обстоятельства, оспариваемые заявителем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6737/09-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"