||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3768/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Стрежевой от 27.02.2010 N 01-18-753 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 по делу N А67-3367/09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Томск Авиа" (п. Аэропорт Томской области; далее - общество) к администрации городского округа Стрежевой (г. Стрежевой Томской области; далее - администрация) о взыскании 215 000 рублей задолженности за поставленный товар (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации о взыскании 215 000 рублей задолженности за поставленный товар (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

Заявитель (администрация) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Заявитель указывает на отсутствие актов приема-передачи товара, в связи с чем считает факт поставки товара недоказанным. Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно не применили исковую давность, в то время как он заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (продавец) и правопредшественником администрации (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.08.2005, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары (плиты, бывшие в употреблении) на общую сумму 850 000 рублей.

По накладным от 23.05.2007 N 31 и N 32 продавцом покупателю были передан товар на сумму 215 000 рублей.

Поскольку оплата за переданный товар не была произведена, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе товарные накладные и счета-фактуры, суды пришли к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден документально.

Поскольку ответчик факт оплаты товара не доказал, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что акты приема-передачи товара не подписывались, в связи с чем факт поставки нельзя считать подтвержденным, не принимается. Суды признали факт поставки подтвержденным на основании оценки доказательств, в том числе товарных накладных, подписанных представителями сторон. При таких обстоятельствах данный довод по существу направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Что касается довода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, со ссылкой на то, что в соответствии с условиями договора оплата товара должна быть произведена в течение 10 дней с момента его заключения (то есть 25.08.2005), не может быть признан обоснованным. С наступлением названного срока у истца появилось право требовать предоплаты за товар. Право требовать оплаты поставленного товара появилось у истца после осуществления поставки и принятия товара покупателем (накладные от 23.05.2007). Требование об оплате поставленного товара предъявлено в суд 08.05.2009, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-3367/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"