||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-4007/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2009 по делу N А54-872/2009-С9, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее - общество "Стройгазмонтаж", истец, заявитель) (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Приокское" (далее - общество "Приокское", общество) (г. Рязань), гражданам Варламову В.А. (г. Рязань) и Воробьеву А.В. (г. Рязань) о признании недействительным договора дарения доли (40%) в уставном капитале общества "Приокское" от 29.05.2008, заключенного между Воробьевым А.В. и Варламовым В.А. (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на то, что оспариваемая сделка является мнимой, а также притворной, прикрывающей договор купли-продажи доли.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, договор дарения доли в уставном капитале общества "Приокское" от 29.05.2008 признан недействительным. Суды пришли к выводу о притворном характере упомянутой сделки.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Стройгазмонтаж" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключение договора дарения доли в уставном капитале общества "Приокское" от 29.05.2008 между участником общества Воробьевым А.В. и Варламовым В.А., не имевшим статуса участника общества, было направлено на прикрытие сделки купли-продажи этой доли между указанными лицами и лишение других участников общества "Приокское" возможности воспользоваться своим преимущественным правом ее приобретения.

Между тем, как правильно указали суды, продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли (абзац 4 пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей до 01.07.2009; подпункт "е" пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что истцом не указаны нарушения требований закона и иных правовых актов, допущенные при совершении прикрываемой сделки и влекущие ее ничтожность. Судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений также не установлено.

Требование о признании сделки купли-продажи доли недействительной по основаниям оспоримости в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительной прикрываемой сделки не имелось.

Доказательства, положенные в основу выводов судов, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-872/2009-С9 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"