||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3742/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" от 05.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 по делу N А49-8474/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (г. Киров) к обществу с ограниченной ответственностью "Маклай" (с. Бессоновка Пензенской области) о взыскании 8 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты товара платежным поручением от 29.02.2008 N 400, а также 1 263 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "ОКС завода ОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Маклай" о взыскании 8 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты товара платежным поручением от 29.02.2008 N 400, а также 1 263 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в порядке предоплаты перечислил ответчику названным платежным поручением сумму 56 000 рублей, однако ответчик поставил товар на сумму только 48 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается поставка товара на всю перечисленную в качестве предоплаты сумму.

В апелляционную и кассационную инстанции решение не обжаловалось.

Заявитель (ООО "ОКС завода ОЦМ") просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, представленные ответчиком товарные накладные имеют дефекты, в связи с чем не могут подтверждать факт поставки товара на всю сумму предварительной оплаты.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд установил, что платежным поручением от 29.02.2008 N 400 истец оплатил ответчику сумму 56 000 рублей в качестве предварительной оплаты товара.

По товарным накладным от 22.03.2008 N 06 и от 21.06.2009 N 17 ответчик передал истцу товар на общую сумму 56 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец получил товар на всю сумму осуществленной им предоплаты и в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке товарных накладных, по которым передавался товар. Между тем, оценка доказательств и фактических обстоятельств спора отнесена к компетенции первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не присутствуя в заседании суда первой инстанции (при наличии надлежащего уведомления), не сделав заявления о фальсификации доказательств в отношении одной из накладных, и не воспользовавшись правом апелляционного обжалования судебного акта, истец лишил себя возможности ссылаться на доказательственную базу. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-8474/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"