||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3581/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект-Строй-Комплекс" (г. Москва) от 10.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-75177/08-58-691 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект-Строй-Комплекс" (далее - ООО "Дизайн-Проект-Строй-Комплекс") к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности в сумме 8 245 729 рублей 68 копеек и неустойки за период с 11.01.2007 по 31.12.2007 в размере 100 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 иск удовлетворен.

ООО "Дизайн-Проект-Строй-Комплекс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Промсвязьбанк" (правопреемник ООО "Промсвязьбанк") расходов на оплату услуг представителя в сумме 968 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 распределены судебные расходы по делу - с ответчика в пользу ООО "Дизайн-Проект-Строй-Комплекс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Дизайн-Проект-Строй-Комплекс" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в нарушение указанной нормы права заявитель не представил доказательств соразмерности судебных расходов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, а также доказательств, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела и возможные затраты на его изучение и представительство в арбитражном суде, суды, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, правомерно признали заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в части взыскания 20 000 рублей.

Неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75177/08-58-691 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.09.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"