||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N ВАС-1977/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Ельца от 28.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 по делу N А36-1795/2008 Арбитражного суда Липецкой области

по заявлению товарищества собственников жилья "Голливуд" (далее - ТСЖ) к администрации города Ельца Липецкой области (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 23.05.2008 N 699-р "О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов" в части исключения из подпункта 2.2 пункта 2 слов: "на жилой дом по ул. Клубная, 1 в ООО "ЛСК "Рембыттехника" и обязании передать ТСЖ по акту приема-передачи исполнительно-техническую документацию на указанный жилой дом.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ООО "Липецкая сервисная компания "Рембыттехника", прокуратура города Ельца и муниципальное унитарное жилищное эксплуатационное ремонтное предприятие города Ельца.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 указанные судебные акты отменены, заявление ТСЖ удовлетворено.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы администрации города Ельца от 23.05.2008 N 699-р "О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов" из хозяйственного ведения муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца были изъяты жилые дома и последнему предписано составить акты состояния общего имущества в многоквартирных домах согласно перечню и передать в двухнедельный срок с момента получения распоряжения имеющуюся документацию на жилые дома, в том числе на жилой дом по ул. Клубная, д. 1, по акту приема-передачи в ООО "ЛСК Рембыттехника".

Полагая, что распоряжение администрации в части передачи документации на жилой дом по ул. Клубная, д. 1 ООО "ЛСК Рембыттехника" не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 названной нормы права, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления должно содержаться указание на обязанность этого органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возлагая на МУЖЭРП обязанность по передаче ООО "ЛСК Рембыттехника" технической документации по дому N 1, по ул. Клубной, администрация руководствовалась решением от 19.05.2008 собрания собственников помещений в этом доме о выборе управляющей компании.

Между тем, суд установил, что при проведении 19.05.2008 собрания по избранию в качестве управляющей компании ООО "ЛСК Рембыттехника" отсутствовал кворум, в связи с чем при принятии решения были нарушены требования статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный факт также был установлен вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 22.05.2009 по делу N 2-800/2009

Поскольку решение собрания собственников помещений здания об избрании в качестве управляющей компании ООО "ЛСК Рембыттехника", не имеет юридической силы, суд признал распоряжение администрации в части возложения на МУЖЭРП обязанности по передаче технической документации ООО "ЛСК Рембыттехника" не соответствующим положениям части 3 статьи 45, части 2 статьи 161 и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому удовлетворил требование ТСЖ.

Кроме того, из материалов дела видно, что ТСЖ "Голливуд" создано 23.03.2008 собственниками помещений дома N 1 по ул. Клубной и зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2008 (свидетельство N 001222864), то есть раньше, чем было избрано в качестве управляющей компании ООО "ЛСК Рембыттехника" (19.05.2008), о чем администрации было известно.

При этом государственная регистрация ТСЖ, как юридического лица, не признана недействительной в установленном порядке, решение собрания собственников о его создании не обжалованы, следовательно, у данной управляющей организации возникло право на управление домом, который подлежал передаче ей в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах администрация не вправе была обязывать МУЖЭРП передавать техническую документацию по дому обществу "ЛСК Рембыттехника", избранному после регистрации ТСЖ в установленном порядке.

В связи с этим суд, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ.

Наличие нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-1795/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"