||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-833/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Администрации города Белгорода о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 по делу N А08-1654/07-13-6 Арбитражного суда Белгородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекор" к Администрации города Белгорода о признании недействительным постановления.

Третьи лица: МУ "Городская недвижимость", закрытое акционерное общество "Фабрика диаграммных бумаг", общество с ограниченной ответственностью "Оконные технологии", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Пульсар", Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Белгородской области, ЧП "БИВМ и К"

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2010 возвращено заявление Администрации города Белгорода (далее - администрация) о пересмотре о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 по делу N А08-1654/07-13 - 6 Арбитражного суда Белгородской области.

Администрация 11.03.2010 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же самых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых по делу судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа принят и вступил в законную силу 21.09.2009.

Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.03.2010, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов, администрацией подано ходатайство о восстановлении названного процессуального срока. В этом ходатайстве указано, что постановление суда кассационной инстанции поступило в администрацию 08.10.2009, спустя 17 дней с момента принятия этого судебного акта. По мнению администрации, названное обстоятельство не позволило ей своевременно направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок.

Из содержания обжалуемого постановления суда кассационной инстанции следует, что интересы администрации при рассмотрении дела в этом суде представляла Русанова А.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2009 N 19. В этой связи администрация, как лицо, обратившееся с кассационной жалобой, должна была быть осведомлена о результатах рассмотрения ее жалобы судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах заявитель с даты получения им постановления суда кассационной инстанции (08.10.2009) до момента истечения трехмесячного срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов (21.12.2009) имел возможность своевременно подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующее заявление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Администрации города Белгорода о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 по делу N А08-1654/07-13-6 Арбитражного суда Белгородской области возвратить.

Приложение: ходатайство о восстановлении процессуального срока с приложением на 5 листах, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов на 5 листах с приложением.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"