||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-645/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пензалеспроект" от 30.12.2009 N 124М о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 по делу N А55-427/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Пензалеспроект" г. Пенза (далее - ОАО "Пензалеспроект") к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 29.04.2009 N Л/К-1 в сумме 4 229 927 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Пензалеспроект" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (государственным заказчиком) и ОАО "Пензалеспроект" (исполнителем) 29.04.2008 был заключен государственный контракт N Л/К-1 на выполнение мероприятия областной целевой программы "Повышение лесистости в рамках реализации целей Киотского протокола, охрана и защита лесов в Самарской области" на 2006 - 2015 годы - "Разработка проектно-сметной документации по созданию лесных культур, разработка перечня земельных участков и проекта их границ, землеустройство".

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель по заданию государственного заказчика обязался выполнить мероприятие - "Разработка проектно-сметной документации по созданию лесных культур, разработка перечня земельных участков и проекта их границ, землеустройство", а государственный заказчик (ответчик) - принять результат выполненных работ (услуг) и осуществить их оплату.

Требования к выполнению работ, указанных в п. 1.1 контракта определяются: техническим заданием (приложение N 1), календарным планом (приложение N 2), сметой затрат (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью контракта. Начало и окончание сроков работ оговорены в пункте 1.3 контракта.

За выполненную работу госзаказчик уплачивает исполнителю 7 198 000 рублей согласно прилагаемой к госконтракту смете затрат (п. 1.2 контракта).

Пунктами 2.4, 2.5 контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта сдачи-приемки работ с приложением счета-фактуры, реестра затрат, отчета о выполнении технического задания и итоговой документации по выполненным работам.

Госзаказчик обязался перечислять средства за фактически выполненные работы (услуги) не более чем через 10 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ (услуг).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и ответчиком оплачены работы на сумму 624 287 рублей, принятые по акту от 30.05.2008 N 23.

ОАО "Пензалеспроект" обратилось с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных работ, перечисленных в актах от 30.10.2008 N 29 на сумму 1 980 297 рублей и от 01.12.2008 N 30 на сумму 2 249 630 рублей ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта государственным заказчиком акты не были подписаны, а работы не были оплачены.

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 721, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Письмами от 14.11.2008 N 27/2361, от 28.11.2008 N 27/2510, от 26.12.2008 N 27/2750, от 05.02.2009 N 27/219 заказчик информировал исполнителя о существенных нарушениях условий контракта, указывая о недостатках выполненных работ и необходимости представления полного пакета документации, предусмотренной контрактом.

Доказательств устранения недостатков истец не представил.

Согласно выполненному ОАО "ВолгоНИИгипрозем" от 01.12.2008 заключению, приобщенному к делу, вся представленная на проверку проектно-сметная документация, подготовленная истцом, требует доработки; рабочие проекты не могут быть приняты в производство.

Кроме того, судами учтено, что при проверке проектов в рамках части 4 технического задания получено отрицательное заключение Департамента лесного хозяйства Самарской области от 05.12.2008 N 03-11/3587.

Нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, отклоняя довод заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении специализированной экспертизы по качеству выполненных работ, суды отметили, что истец не заявлял подобное ходатайство в суде первой инстанции и не обосновал невозможность его предъявления.

Довод заявителя о принятии судами в качестве доказательства ненадлежащего качества выполненных работ - заключение ОАО "ВолгоНИИгипрозем" - отклоняется, так как проверка рабочих проектов осуществлялась ОАО "ВолгоНИИгипрозем" (далее - общество) в рамках заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области и обществом государственного контракта от 21.07.2008 N Л/К-04 на проведение аудита проектных решений при разработке проектно-сметной документации, перечня земельных участков и проекта их границ, землеустройства, который не был оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.

Неправильная ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на положения параграфа 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта.

Переоценка представленных в дело доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-427/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"