||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-4060/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ул. Красноармейская, 21, г. Самара, 443010) (далее - управление) от 09.03.2010 N 29/085 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3786/2009 по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттихозснаб" (далее - общество) о взыскании 93 511 рублей 95 копеек убытков.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, муниципальное учреждение "Центр гражданской защиты городского округа Тольятти", открытое акционерное общество "Фосфор".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

По мнению управления, обстоятельства по делу были выясненными судами неполно.

Вывод судов о непредставлении акта приема-передачи защитного сооружения N 396 в безвозмездное пользование общества, необоснован. Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 30.05.2006 N 10 имеет силу передаточного акта и дополнительного акта передачи не требуется. Вывод судов, что управлением не доказан размер убытков несостоятелен. Контррасчеты обществом представлены не были.

Управление документально обосновало вину общества и размер причиненного противоправными действиями ущерба.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.05.2006 управлением и обществом подписан договор N 10, в соответствии с которым общество принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны - защитное сооружение (отдельно стоящее убежище), расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2А, ЗС N 396.

Предмет договора находится в реестре федерального имущества.

В мае 2008 года обнаружено, что в защитном сооружении N 396 неизвестными лицами были срезана и похищена защитно-герметичная дверь.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы судов о том, что доказательств фактической передачи имущества обществу, а также вины общества в произошедшем хищении имущества и причинно-следственной связи между убытками и действиями общества управлением не представлено, признаны правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3786/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"